合伙协议纠纷 （2017）赣08民终2089号
裁判要旨
本案存在以下争议焦点：1、肖惊明与黄金振及他人共同合伙承建的苏溪项目是否进行了结算？2、2012年3月至2014年1月，肖惊明付给黄金振款项为118.2万元还是146.2万元，差额的28万元是否实际支付？3、黄金振是否已经将苏溪项目投资款和盈利支付给了肖惊明。第一个焦点问题：肖惊明与黄金振及他人共同合伙承建的苏溪项目是否进行了结算？肖惊明与黄金振及他人合伙承建的泰和苏溪工程项目，双方均参与了工程和管理，其中工程款的领取和支出分配由黄金振负责。肖惊明认为苏溪项目未结算，要求黄金振提供财务明细，黄金振辩称已经进行结算，并申请合伙人徐某到庭作证证明项目已经结算且总盈利为35万元。一审法院认为，合伙的基本特征为共同投资、共同经营、共负盈亏，合伙项目终结后，对合伙项目的盈亏清算属合伙重大事务，应由全体合伙人共同参与。黄金振辩称苏溪项目已结算，而其申请的证人徐某陈述该项目结算是单独结算，是其他合伙人与黄金振分别结算并按结算内容返还投资款和盈利，由此可以说明，整个苏溪项目的账务及工程回款系由黄金振掌握。现肖惊明诉请要求黄金振提供财务明细，说明苏溪项目盈利情况，系肖惊明作为苏溪项目合伙人的基本权利，肖
摘要
肖惊明、黄金振合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终2089号上诉人（原审原告）：肖惊明，男，1963年3月9日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄金振，男，1960年11月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：肖秋云、李章伟，江西智桥律师事务所律师。上诉人肖惊明因与上诉人黄金振合伙协议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2……