劳动合同纠纷 （2016）粤19民终7549号

本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕盛虹公司的上诉，本案争议的焦点为：盛虹公司是否违法解除与陈想生之间的劳动关系。对此，本院分析如下：盛虹公司主张是陈想生旷工，盛虹公司并没有解除与陈想生的劳动关系，是陈想生自行离开盛虹公司处，但盛虹公司没有提供证据证明其主张。陈想生主张是盛虹公司将其解雇，并提交了录音为证，但在录音中，陈想生称盛虹公司的林总不让其上班，盛虹公司的代理人周燕平明确表示“这我不知道”，并有提及是陈想生自己不想上班，随后周燕平虽有说到“他让你不上班，他有没有让你把辞工单手续办一下咧。……”但该话是承接陈想生称盛虹公司的林总不让陈想生上班所说，故仅凭该录音，并不足以证明陈想生主张的系盛虹公司将其解雇。在双方均未能提供充足证据证明陈想生的离职原因的情况下，本院视为由盛虹公司提出经双方协商一致解除劳动关系，盛虹公司应向陈想生支付解除劳动关系的经济补偿金。陈想生于2011年2月17日入职，根据双方确认的工资条计得其离职前月平均工资为4537元，陈想生自认其离职前月平均工资为4500元，是对其权利的自由处

本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕盛虹公司的上诉，本案争议的焦点为：盛虹公司是否违法解除与陈想生之间的劳动关系。对此，本院分析如下：盛虹公司主张是陈想生旷工，盛虹公司并没有解除与陈想生的劳动关系，是陈想生自行离开盛虹公司处，但盛虹公司没有提供证据证明其主张。陈想生主张是盛虹公司将其解雇，并提交了录音为证，但在录音中，陈想生称盛虹公司的林总不让其上班，盛虹公司的代理人周燕平明确表示“这我不知道”，并有提及是陈想生自己不想上班，随后周燕平虽有说到“他让你不上班，他有没有让你把辞工单手续办一下咧。……”但该话是承接陈

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7549号上诉人（原审原告）：东莞市盛虹电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇高科技工业区。法定代表人：林智伟，总经理。委托代理人：周燕平、钟亦焕，均系上诉人员工。被上诉人（原审被告）：陈想生，男，1976年12月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县，上诉人东莞市盛虹电子有限公司（以下简称盛虹公司）因与被上诉人陈想生劳动合同纠纷一案，不服……