买卖合同纠纷 （2014）徐民终字第3672号

杨正华购买重型机械公司生产的涉案车辆，重型机械公司应当对该车辆的质量负责，同时若因该车辆存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，重型机械公司应当承担赔偿责任。重型机械公司辩称涉案车辆发生事故时已过质保期，但涉案车辆经鉴定存在的质量问题属于购买者接收车辆时所无法准确查验的隐蔽质量问题，故不应受质保期的限制，该公司以涉案车辆节臂产生的问题已过质保期、其不应承担责任的抗辩意见，不予采信。重型机械公司对鉴定意见不认可，其认为鉴定的吊臂非其涉案车辆被更换的吊臂，但其未提供证据证实，故对重型机械公司抗辩意见，亦不予采信。对因质量问题而造成杨正华营运损失，重型机械公司应当赔偿。杨正华就维修节臂问题与重型机械公司达成一致意见，重型机械公司同意免费更换，同时杨正华承诺不再就因此产生的损失向其主张权利，是杨正华对其权利的放弃，不违反相关法律规定。杨正华称《两方协议》第三条生效是以该协议第一、二两条为前提，但该协议无法得出上述结论，杨正华的该意见不能成立。故杨正华与重型机械公司均应按照《两方协议》履行各自的义务，重型机械公司已因该协议而免除了因节臂问题产生的赔偿义务，故杨正华主张的该部分损失，不予支

杨正华购买重型机械公司生产的涉案车辆，重型机械公司应当对该车辆的质量负责，同时若因该车辆存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，重型机械公司应当承担赔偿责任。重型机械公司辩称涉案车辆发生事故时已过质保期，但涉案车辆经鉴定存在的质量问题属于购买者接收车辆时所无法准确查验的隐蔽质量问题，故不应受质保期的限制，该公司以涉案车辆节臂产生的问题已过质保期、其不应承担责任的抗辩意见，不予采信。重型机械公司对鉴定意见不认可，其认为鉴定的吊臂非其涉案车辆被更换的吊臂，但其未提供证据证实，故对重型机械公司抗辩意见，亦不予采信。对因质量问题而造成杨正华营运损失，重型机械公司应当赔偿。杨正华就维修节臂问题与

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3672号上诉人（原审原告）杨正华。委托代理人王琰义，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人曾莉佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人张超军，该公司法务经理。委托代理人许波，该公司法务经理。被上诉人（原审被告）……