共有纠纷 （2014）晋中中法民终字第378号

本案有充分的证据证实诉争的两套房屋均系原晋中化工轻工总公司将其公有住房60%的产权当年出售给旭光，出售房屋价款中曾扣除旭光工龄优惠款，交款收据及房屋所有权证存根的所有人及领证人一栏也均为旭光。原审认定此两套建筑面积为51㎡的60%的房屋所有权人为旭光正确。2005年补办40%产权时，虽然交款收据载明收到的是“旭晋萍”的交款，但补交差额房款合同中的补交金额是在旭光与其单位原签订合同价款的基础上计算，也是本案不争的事实。原审由此认定补办40%产权是在旭光60%房屋产权基础上补交正确。在没有旭光本人的有效遗嘱进行变更的情况下，凭收据上注明系“旭晋萍”交来的差额款确实不能产生房屋所有人变更为“旭晋萍”的法律后果。诉争房屋产权100%的所有人亦应为旭光，原审对此认定正确。而各方当事人在两次交款主体上的争议，原审认定按债权另行处理，也属正确。二上诉人上诉主张诉争房屋产权归该二人所有的理由，证据不足，本院仍不予支持。因旭光没有有效遗嘱对其房产作出处置，原审将其所遗留诉争房产确定为本案当事人各方共同共有无误。至于上诉人旭晋萍提出的被上诉人等的诉求超过诉讼时效问题，因诉讼时效制度仅适用于债务请求权，而本

本案有充分的证据证实诉争的两套房屋均系原晋中化工轻工总公司将其公有住房60%的产权当年出售给旭光，出售房屋价款中曾扣除旭光工龄优惠款，交款收据及房屋所有权证存根的所有人及领证人一栏也均为旭光。原审认定此两套建筑面积为51㎡的60%的房屋所有权人为旭光正确。2005年补办40%产权时，虽然交款收据载明收到的是“旭晋萍”的交款，但补交差额房款合同中的补交金额是在旭光与其单位原签订合同价款的基础上计算，也是本案不争的事实。原审由此认定补办40%产权是在旭光60%房屋产权基础上补交正确。在没有旭光本人的有效遗嘱进行变更的情况下，凭收据上注明系“旭晋萍”交来的差额款确实不能产生房屋所有人变更为“旭晋萍”

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第378号上诉人（原审被告）旭晋萍，女，1965年1月11日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。上诉人（原审第三人）旭京民，女，1955年10月23日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被上诉人（原审原告）旭京力，女，1952年2月1日生，汉族，晋中市榆次区城镇居民。被上诉人（原审原告）旭京翔，女……