承揽合同纠纷 （2019）粤19民终7240号

本案为承揽合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕旺成公司提起的上诉，本院分析如下：根据双方确认的微信聊天记录、来访记录及车辆放行条可知，案涉模具自2017年8月起至2018年9月期间频繁出现故障而需要维修，还出现过数次需要拉回旺成公司处维修。旺成公司主张不是维修，而是维护和保养，但其该主张与微信聊天记录的内容并不相符，且一审法院现场查看时亦发现模具在生产过程中出现问题，故本院对于旺成公司的该主张不予采纳。一审法院认定案涉模具存在质量问题导致合同目的无法实现并判令案涉合同解除并无不当，本院予以维持。需要指出的是，旺成公司向富凯公司退还模具款498476元的同时，富凯公司亦应向旺成公司返还案涉模具。综上所述，上诉人旺成公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8777.14元，由上诉人东莞市旺成模具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　卢

本案为承揽合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕旺成公司提起的上诉，本院分析如下：根据双方确认的微信聊天记录、来访记录及车辆放行条可知，案涉模具自2017年8月起至2018年9月期间频繁出现故障而需要维修，还出现过数次需要拉回旺成公司处维修。旺成公司主张不是维修，而是维护和保养，但其该主张与微信聊天记录的内容并不相符，且一审法院现场查看时亦发现模具在生产过程中出现问题，故本院对于旺成公司的该主张不予采纳。一审法院认定案涉模具存在质量问题导致合同目的无法实现并判令案涉合同解除并无不当，本院予以维持。需要指出的是，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7240号上诉人（一审被告）：东莞市旺成模具有限公司，住所地：东莞市寮步镇霞边村元下路**，统一社会信用代码为914419006997638527。法定代表人：胡海潮,该公司总经理。委托诉讼代理人：戴银乔，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市富凯工艺品有限公司，住所地：东莞市樟木头镇洋社区银洋二街**，统一……