房屋租赁合同纠纷 （2016）陕02民终158号

本案争议的焦点：闫刚强是否具备原告主体资格。首先，从争议的6号门面房权利人来看，闫刚强提供的购房款结算单、收款收据及二审核查的门面房登记表，可以相互印证明6号门面房是闫刚强从开发商处购买取得的，闫刚强是争议门面房的所有权人。其次，从争议门面房涉及的租赁合同来看，房屋所有权人闫刚强与岳超签订租赁合同，在该合同履行期间，经出租人同意转租。李保成庭审中认可在谈租赁合同时岳超在场，只是辩称岳超是中间人，阎胜利、李美玲与李保成签订的合同两间门面房租期不同，但租赁期限和闫刚强与岳超签订的租赁合同约定的租赁期限一致，说明李保成与阎胜利、李美玲所签订的合同受到原租赁合同的约束，可以合理推定李保成在签订该租赁合同时对原租赁合同的存在是知道的。李保成在签订门面房租赁合同时不审查门面房的权利人，与常理不符，其缺乏基本谨慎义务的风险也应由李保成自行承担。其缺乏谨慎的行为不能否定该房屋真正权利人所享有的所有权。而且，李保成与阎胜利、李美玲合同约定的租期已届满，李保成作为承租人继续占用该房屋没有合同依据和法律依据，属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，无权占有不动产或者动产的，权利

本案争议的焦点：闫刚强是否具备原告主体资格。首先，从争议的6号门面房权利人来看，闫刚强提供的购房款结算单、收款收据及二审核查的门面房登记表，可以相互印证明6号门面房是闫刚强从开发商处购买取得的，闫刚强是争议门面房的所有权人。其次，从争议门面房涉及的租赁合同来看，房屋所有权人闫刚强与岳超签订租赁合同，在该合同履行期间，经出租人同意转租。李保成庭审中认可在谈租赁合同时岳超在场，只是辩称岳超是中间人，阎胜利、李美玲与李保成签订的合同两间门面房租期不同，但租赁期限和闫刚强与岳超签订的租赁合同约定的租赁期限一致，说明李保成与阎胜利、李美玲所签订的合同受到原租赁合同的约束，可以合理推定李保成在签订该租赁合

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终158号上诉人（原审被告）李保成，男，1968年2月8日生，汉族，住铜川市印台区。委托代理人杨宗安，陕西大图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫刚强，男，1979年9月1日生，汉族，住铜川市印台区。委托代理人杨西峰，铜川市印台区印台法律服务所法律工作者。上诉人李保成因与被上诉人闫刚强房屋租赁合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2……