工伤保险待遇纠纷 （2019）云04民终1076号

“劳动者在违法转包时因工伤亡后，仍然应当申请工伤认定，方能确定是否享有工伤保险待遇”无法律依据，本案中上诉人与典畅公司不存在劳动关系，上诉人不具有“职工”身份，没有明确法律规定其主张权利时以工伤认定和劳动能力鉴定作为前置程序，上诉人亦不具备申请工伤认定的条件。典畅公司辩称，上诉人与其不存在事实劳动关系，上诉人无权主张享受工伤保险待遇。本案中也仅涉及劳务分包，无需具备施工资质。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条属于行政工伤认定，民事审判不能直接援引该规定认定工伤，对于上诉人的损失应当以提供劳务者受害责任纠纷主张权利。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。高扬佑辩称，生效判决已确认上诉人与典畅公司不存在劳动关系，享受工伤保险待遇需以工伤认定为前置程序，而工伤认定又以存在劳动关系为前提，一审法院认定上诉人的损失应以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，该认定正确。故请求驳回上诉，维持原裁定。朱庆发向一审法院提出诉讼请求：判令典畅公司、高扬佑连带赔偿其各项损失费用共计228925.86元，其中住院伙食补助费220元、住院期间护理费1100元、医疗费1033.86元、停工留薪期工资

“劳动者在违法转包时因工伤亡后，仍然应当申请工伤认定，方能确定是否享有工伤保险待遇”无法律依据，本案中上诉人与典畅公司不存在劳动关系，上诉人不具有“职工”身份，没有明确法律规定其主张权利时以工伤认定和劳动能力鉴定作为前置程序，上诉人亦不具备申请工伤认定的条件。典畅公司辩称，上诉人与其不存在事实劳动关系，上诉人无权主张享受工伤保险待遇。本案中也仅涉及劳务分包，无需具备施工资质。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条属于行政工伤认定，民事审判不能直接援引该规定认定工伤，对于上诉人的损失应当以提供劳务者受害责任纠纷主张权利。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。高扬佑辩称，生效判决已

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1076号上诉人（原审原告）：朱庆发，男，1969年4月16日生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）:福建典畅建设发展有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇丰华花园13弄B座101室。法定代表人：施家文，经理。委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。……