金融借款合同纠纷 （2014）延中民二终字第257号

对信用社提供的证据，虽然上诉人提出异议，但未能提供证据予以反驳。对于2006年4月12日的贷款，虽然信用社没有向借款凭证上指定的存帐号发放贷款，但信用社已经提供证据证明将该笔贷款发放到刘亚林另两笔贷款的存款帐号中。该证据与本案具有关联系，结合借款合同、借款凭证内容能够证明信用社主张的待征事实。故对该证据予以采信。二审审理查明，2006年4月12日，刘亚林向信用社借款200000元，2006年4月13日，信用社向刘亚林×××帐号发放贷款200000元。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，根据合同相对性原则，信用社与刘亚林为本案借款合同的贷款人与借款人。合同签订后，信用社已经按照合同约定向刘亚林的账号发放贷款530000元，履行了交付义务。贷款到期后，刘亚林未按合同约定偿还借款本金及利息构成违约，应承担相应的违约责任。虽然刘亚林主张其未在信用社开立帐户，未取得贷款，但其未能提供证据反驳贷款已经进入其账户的事实二上诉人在贷款催收通知单上签字的行为不仅产生诉讼时效中断的效果，同时，贷款催收通知单中载明了贷款时间、金额以及当事人应承担的义务，二上诉人在贷款催收通知单上签字的行为，应视

对信用社提供的证据，虽然上诉人提出异议，但未能提供证据予以反驳。对于2006年4月12日的贷款，虽然信用社没有向借款凭证上指定的存帐号发放贷款，但信用社已经提供证据证明将该笔贷款发放到刘亚林另两笔贷款的存款帐号中。该证据与本案具有关联系，结合借款合同、借款凭证内容能够证明信用社主张的待征事实。故对该证据予以采信。二审审理查明，2006年4月12日，刘亚林向信用社借款200000元，2006年4月13日，信用社向刘亚林×××帐号发放贷款200000元。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，根据合同相对性原则，信用社与刘亚林为本案借款合同的贷款人与借款人。合同签订后，信用社已经按照合同约

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第257号上诉人（原审被告）：刘亚林，男，1964年10月20日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。上诉人（原审被告）：孙凤莲，女，1967年3月16日生，汉族，职业，住吉林省和龙市。（系刘亚林爱人）二上诉人委托代理人：朱晖，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和龙市农村信用合作联社。住所：吉林省和龙市和龙大街同心……