房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终3862号

尽管上诉人何秀全是系争房屋的原始受配人之一，但其于1999年3月1日将在争房屋内的户口迁至他处，且又不实际居住在系争房屋内，故已不属于系争房屋的同住人。在此情况下，被上诉人何秀英作为系争房屋的承租人与被上诉人上汽物业公司签订的《上海市公有住房出售合同》并未侵犯何秀全的利益，是合法有效的，原审据此所作判决是正确的，本院依法维持。上诉人何秀全的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人何秀全负担。本判决系终审判决。审　判　长　　陈懿欣代理审判员　　潘俊秀审　判　员　　翟从海二〇一六年六月二十日书　记　员　　周　益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

尽管上诉人何秀全是系争房屋的原始受配人之一，但其于1999年3月1日将在争房屋内的户口迁至他处，且又不实际居住在系争房屋内，故已不属于系争房屋的同住人。在此情况下，被上诉人何秀英作为系争房屋的承租人与被上诉人上汽物业公司签订的《上海市公有住房出售合同》并未侵犯何秀全的利益，是合法有效的，原审据此所作判决是正确的，本院依法维持。上诉人何秀全的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人何秀全负担。本判决系终审判决。审　判　长　　陈懿欣代理审判员　　潘俊秀审　判　员　

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3862号上诉人（原审原告）何秀全，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人王月花（系何秀全妻子），XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何秀英，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人吴文康，上海市海峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海汽车工业物业有限公司。法定代表人季友国，董事……