装饰装修合同纠纷 （2015）沈中民六终字第223号

原、被告双方签订的装修施工合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受该合同约束。原告已经按照合同约定进行了施工，被告则应承担按照合同约定给付工程款的义务，按照合同约定，工程竣工验收合格，应付至合同总价款的95%（即1，099，511.32元），合同总价款为1，195，121元，被告已支付478，048.40元，还应支付657，316.55元。关于原告请求的合同总价款3%的质保金，本院认为依据原、被告双方的约定，质保期满一年应无息支付结算总价的3%，自2013年11月系争工程投入使用已满一年，原告的该项请求应予支持，被告应给付原告质保金35，853.63元。关于原告主张的签证工程，本院认为双方存在争议的部分，原告已实际施工，故被告应给付相应的工程款，即被告应给付原告签证工程款140，407.08元。前述工程款合计人民币833，577.26元。关于被告提出的工程质量问题抗辩，本院认为就质量问题及修复费用，被告未提出反诉，故不能抵销工程款，对被告提出的工程质量抗辩，本院不予采纳。关于反诉原告主张的违约责任问题，依据原、被告双方的约定，如因被告原因工期顺延

原、被告双方签订的装修施工合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受该合同约束。原告已经按照合同约定进行了施工，被告则应承担按照合同约定给付工程款的义务，按照合同约定，工程竣工验收合格，应付至合同总价款的95%（即1，099，511.32元），合同总价款为1，195，121元，被告已支付478，048.40元，还应支付657，316.55元。关于原告请求的合同总价款3%的质保金，本院认为依据原、被告双方的约定，质保期满一年应无息支付结算总价的3%，自2013年11月系争工程投入使用已满一年，原告的该项请求应予支持，被告应给付原告质保金35，853.63元。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民六终字第223号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路卓越世纪中心4号楼6层。法定代表人：张朝煊，该公司董事长。委托代理人：殷晓蔚，男，1973年11月11日出生，汉族，该公司员工。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：辽宁同泰博海投资有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区姚千户屯镇姚千户屯村。……