城市规划管理（规划） （2020）粤71行终2767号

关于涉案建筑物是否为被告强制拆除的问题。被告在原一审案件中确认是其对涉案建筑物进行了强制拆除，也提供证据证明其强拆行为的合法性，在本案诉讼中否认其实施强制拆除行为的依据仅为由原告签名确认的《左干渠出租物业房屋建筑面积等情况签认表》，但该确认表上记载的现场实测占地面积“房屋320㎡棚241.08㎡（已自拆）”、现场实测建筑面积“房屋668.8㎡棚241.08㎡（已自拆）”，“（已自拆）”仅标明在“棚241.08㎡”后，且原告称其仅拆除了241.08㎡的棚，涉案建筑物并非原告自行拆除。因此，《左干渠出租物业房屋建筑面积等情况签认表》不足以证明涉案建筑物是由原告自行拆除。被告在庭审中的陈述与原一审案件中的陈述相矛盾，又不能提供合理解释，因此，对被告否认其实施了对涉案建筑物强制拆除行为的主张，原审法院不予采纳。《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”第六十五条第一款规定;“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人

关于涉案建筑物是否为被告强制拆除的问题。被告在原一审案件中确认是其对涉案建筑物进行了强制拆除，也提供证据证明其强拆行为的合法性，在本案诉讼中否认其实施强制拆除行为的依据仅为由原告签名确认的《左干渠出租物业房屋建筑面积等情况签认表》，但该确认表上记载的现场实测占地面积“房屋320㎡棚241.08㎡（已自拆）”、现场实测建筑面积“房屋668.8㎡棚241.08㎡（已自拆）”，“（已自拆）”仅标明在“棚241.08㎡”后，且原告称其仅拆除了241.08㎡的棚，涉案建筑物并非原告自行拆除。因此，《左干渠出租物业房屋建筑面积等情况签认表》不足以证明涉案建筑物是由原告自行拆除。被告在庭审中的陈述与原一审案

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2767号上诉人（原审被告）：广州市白云区水务局，住所地广州市白云区*******。负责人：李某军，局长。委托代理人：李某某，该局工作人员。委托代理人：陈某某，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾某某，男，汉族，1955年8月8日出生，身份证住址广州市白云区*********，公民身份号码************。委托代理……