房屋租赁合同纠纷 （2018）粤03民终5193号
裁判要旨
“原告无故解除《房屋租赁合同》，应当承担相应的违约责任”是不成立的。为了维护残友公司的合法权益，特向法院提起上诉。众益公司辩称：不同意上诉人的上诉理由和上诉请求，请二审法院驳回上诉，维持原判。恒利钮扣厂辨称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，并无不当和违法之处。其余意见同一审意见一致。残友公司向一审法院起诉请求：1、判令众益公司、恒利钮扣厂共同向残友公司返还押金人民币132444元、预付的租金人民币66222元；2、众益公司、恒利钮扣厂共同向残友公司支付逾期返还押金及预付租金的利息（利息以198666元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自残友公司提起诉讼之日起至众益公司、恒利钮扣厂还清之日止）；3、众益公司、恒利钮扣厂共同承担本案诉讼费用。众益公司向一审法院反诉请求：1、残友公司赔偿众益公司逾期租金66222元；2、残友公司赔偿众益公司违约金198666元；3、诉讼费用由残友公司承担。在庭审中，众益公司表示其第2项诉讼请求包含，其为了出租涉案房产支付的中介费。一审法院认定事实：2016年4月27日，恒利钮扣厂出具了《委托书》，委托众益公司办理位于深圳市龙岗区xx街道xx路
摘要
深圳市残友电子善务股份有限公司与深圳市众益物业管理有限公司深圳市恒利钮扣厂房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终5193号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市残友电子善务股份有限公司法定代表人:刘勇委托诉讼代理人：孔剑和，广东劳博律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:深圳市众益物业管理有限公司法定代表人:陈奕滨委托诉讼代理人：吴秀峰，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:深圳市恒利钮扣厂负责人:张伟曙。委托诉讼代理人：邱伟……