共有纠纷 （2014）徐民终字第2435号

原、被告于2008年2月26日签订的合伙协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。尽管原、被告通过协议的方式确认了原、被告共同出资购买涉案房地产的事实，并约定涉案房地产的房屋所有权和土地使用权归双方共同所有，但不动产物权的设立、变更、转让、消灭必须经依法登记才能产生法律效力。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原、被告共同出资通过竞买方式购买涉案房地产后，并未办理房屋所有权及土地使用权的变更登记手续，故原、被告对涉案房地产不享有所有权和土地使用权，对原告要求确认其对涉案房地产物权享有三分之二份额的请求，本院不予支持。由于原告基于共有关系，要求分割涉案房地产；既然因未登记而不能确定其享有物权，那么对其要求分割房地产的请求也不应予以支持。据此，原审法院判决：驳回原告杨向沂、王宜生的诉讼请求。上诉人周成明不服上述民事判决向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人杨向沂

原、被告于2008年2月26日签订的合伙协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。尽管原、被告通过协议的方式确认了原、被告共同出资购买涉案房地产的事实，并约定涉案房地产的房屋所有权和土地使用权归双方共同所有，但不动产物权的设立、变更、转让、消灭必须经依法登记才能产生法律效力。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原、被告共同出资通过竞买方式购买涉案房地产后，并未办理房屋所有权及土地使用权的变更登记手续，故原、被告对涉案房地产不享有所有权和土地使用权，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2435号上诉人（原审被告）周成明，无业。委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨向沂，个体工商户。被上诉人（原审原告）王宜生，个体工商户。二被上诉人共同委托代理人王永桥，江苏众耕律师事务所律师。上诉人周成明因共有纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第4365号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理……