行政登记 （2019）京02行终1893号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经立案的，驳回起诉。本案中，经审查101号房屋相关登记材料及11号楼初始登记材料等可知，X京房权房权证丰字第XX**屋所有权证》所载房屋面积和房屋部位不包括“管道井”、“电梯间”、“前室”和“楼梯间2”等共有共用部位，且101号房屋登记档案中的1层房屋平面图与上述11号楼房屋初始登记档案中的房屋平面图内容一致。中科华怡公司并未提交证据证明其与被诉房屋登记行为之间存在利害关系，故应认定其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另，中科华怡公司于2018年12月27日取得京（2018）丰不动产权第XXXX号《不动产权证书》，而张莹于2012年3月9日取得X京房权证房权证丰字第XX**所有权证》，中科华怡公司针对先于其权利取得时间而实施的行政行为，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，一审裁定驳回中科华怡公司的起诉并无不当，本院应予维持。中科华怡公司的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经立案的，驳回起诉。本案中，经审查101号房屋相关登记材料及11号楼初始登记材料等可知，X京房权房权证丰字第XX**屋所有权证》所载房屋面积和房屋部位不包括“管道井”、“电梯间”、“前室”和“楼梯间2”等共有共用部位，且101号房屋登记档案中的1层房屋平面图与上述11号楼房屋初始登记档案中的房屋平面图内容一致。中科华怡公司并未提交证据证明其与被诉房屋登记行为之间存在利害关系，故应认定其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另，中科华怡公司于2018年12月27日取得京（2018）丰不动产权第XXXX号《不动产权证书

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行终1893号上诉人（一审原告）中科华怡科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人宋安龙，执行董事。委托代理人刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。委托代理人吴小涛，北京京航律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和自然资源委员会工作……