买卖合同纠纷 （2015）岩民终字第1154号

赛特新材公司向福大自动化公司购买电控设备，总货款473846.78元、尚欠货款273916.78元的事实清楚，证据充分，应予认定。双方已对涉案电控设备安装后的运行情况进行现场确认，赛特新材公司不仅未提出质量不合格，而且还作出确认“运行正常，达到电控工艺流程要求，没有存在操作使用上的问题”的会议报告，因此，赛特新材公司提出讼争的设备不合格、有权拒付货款的辩解，无事实和法律依据，不予采信；赛特新材公司据此在诉讼中提出对涉案设备进行质量鉴定的申请，不予支持。由于双方自2012年6月20日至2012年8月10日，再到2013年3月11日，多次发生交易，2012年6月20日所签订的合同约定的调试时间，对后面发生交易的设备调试时间不具有约束力，且上述三份合同均未约定是哪年7月25日调试，所以，赛特新材公司提出“福大自动化公司应在2012年7月25日开始进行设备安装调试、调试时间7天，而福大自动化公司只至2013年3月才完成了设备的安装调试，故应支付自2012年7月25日起至2013年3月31日止因设备安装调试延期的违约金计55020.56元”的辩解无理，其反诉请求，不予支持。双方于2013年10月

赛特新材公司向福大自动化公司购买电控设备，总货款473846.78元、尚欠货款273916.78元的事实清楚，证据充分，应予认定。双方已对涉案电控设备安装后的运行情况进行现场确认，赛特新材公司不仅未提出质量不合格，而且还作出确认“运行正常，达到电控工艺流程要求，没有存在操作使用上的问题”的会议报告，因此，赛特新材公司提出讼争的设备不合格、有权拒付货款的辩解，无事实和法律依据，不予采信；赛特新材公司据此在诉讼中提出对涉案设备进行质量鉴定的申请，不予支持。由于双方自2012年6月20日至2012年8月10日，再到2013年3月11日，多次发生交易，2012年6月20日所签订的合同约定的调试时间，对

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1154号上诉人（原审被告、反诉原告）福建赛特新材股份有限公司，住所地福建省连城县。法定代表人汪坤明，董事长。委托代理人林岸涛、林清明，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）福州福大自动化科技有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人陈新楚，董事长。委托代理人陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。委托代理人何艳，女，汉族，住厦……