商品房销售合同纠纷 （2015）二中民四终字第287号

原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，对双方均具有约束力。根据合同第十条约定，被告未征得原告同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局（见附件四）。故本案的争议焦点在于被告方是否改变了房屋设计和环境布局。原告诉称东大门产生设计变更，原审法院认为，在附件四中没有标注部分如东大门的大小、房屋户型等，应以签订合同之时的宣传内容为准。原、被告均陈述合同签订前东大门为小岗亭，合同签订后被告方明确告知原告东大门变更为车辆出入的入户大门。在合同附件四中可以看出，原告所购房屋紧邻东大门进门处右侧，该大门的设计变更亦会造成原告所购房屋居住环境发生变化。因此，被告对东大门的设计变更改变了涉诉商品房的环境布局。依照合同第十条约定，原告若不同意变更，则有权解除合同。现合同已解除，被告亦于2014年7月17日已退还原告全部购房款。依照合同约定，被告还应支付已付款利息及违约金。同时考虑到被告占用原告大额资金，亦应给付利息。因此，对于原告的诉讼请求，原审法院予以支持。利息自乙方付款之次日起即2013年11月1日起至甲方退还乙方已付款日止，按银行同期贷款利率计算。原告

原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，对双方均具有约束力。根据合同第十条约定，被告未征得原告同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局（见附件四）。故本案的争议焦点在于被告方是否改变了房屋设计和环境布局。原告诉称东大门产生设计变更，原审法院认为，在附件四中没有标注部分如东大门的大小、房屋户型等，应以签订合同之时的宣传内容为准。原、被告均陈述合同签订前东大门为小岗亭，合同签订后被告方明确告知原告东大门变更为车辆出入的入户大门。在合同附件四中可以看出，原告所购房屋紧邻东大门进门处右侧，该大门的设计变更亦会造成原告所购房屋居住环境发生变化。因此，被告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第287号上诉人（原审被告）天津瑞湾投资发展有限公司，住所地天津开发区第三大街51号W2-ABC-3层316室。法定代表人陈静，总经理。委托代理人王战妹，该公司职员。委托代理人李辉，该公司职员。被上诉人（原审原告）周堃，自由职业者。委托代理人徐涛（周堃之夫），天津港保税区鸿通汽车贸易有限公司经理。委托代理人蒋翠翠，天津谐海律师事务所律……