劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1520号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》之规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，根据查明事实，被上诉人汉宏公司系于2013年12月底，将上诉人潘建的岗位调整为仓库一般工作人员，至双方争议产生时，实际行已超过一个月；且潘建提供的证据尚不足以认定其曾于该调整后的一个月期间内，曾向汉宏公司提出异议。由此，本院赞同原审就此次岗位调整合法效力之认定。上诉人潘建虽主张其于案涉争议期间，其并不存在被上诉人汉宏公司所主张之违纪行为，然根据本院前述对其就原审查明事实所提异议之不予认定意见及二审另查明事实，结合在案其他证据，本院可认定汉宏公司所提供的证据已然具备优势效力，可予采信；继而对汉宏公司所述潘建存在可予解除劳动合同的违纪行为之主张，本院予以采纳。在此基础上，本院认定汉宏公司解除行为合法，无须支付赔偿金。关于本案的其他问题，原审已详细阐述判决理由，该理由正确，相关款项之核定亦无不妥，本院予以

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》之规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，根据查明事实，被上诉人汉宏公司系于2013年12月底，将上诉人潘建的岗位调整为仓库一般工作人员，至双方争议产生时，实际行已超过一个月；且潘建提供的证据尚不足以认定其曾于该调整后的一个月期间内，曾向汉宏公司提出异议。由此，本院赞同原审就此次岗位调整合法效力之认定。上诉人潘建虽主张其于案涉争议期间，其并不存在被

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1520号上诉人（原审原告）潘建。被上诉人（原审被告）汉宏物流（中国）有限公司。法定代表人许知明，总理。委托代理人赵莉娜。委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。上诉人潘建因与被上诉人汉宏物流（中国）有限公司（以下简称汉宏公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第1910号民事判决，向……