买卖合同纠纷 （2017）鄂03民终204号

1.董志敏应否支付杨玉良费用5,000元。杨玉良在庭审中，明确不要求董志敏承担给付煤款的义务，亦未说明要求董志敏支付5,000元费用的具体依据及金额组成，故对杨玉良要求董志敏支付5,000元费用的诉请，不予支持。2.潍坊顺福昌橡塑有限公司是否承担向杨玉良给付煤款的义务。买卖合同具有相对性，出卖人应向买受人主张货款，本案中，杨玉良与董志敏及董志敏与潍坊顺福昌橡塑有限公司之间是连环买卖合同关系，故杨玉良与潍坊顺福昌橡塑有限公司之间没有买卖合同关系，杨玉良要求潍坊顺福昌橡塑有限公司向其支付煤款,既无合同依据，亦无法律依据。综上所述，杨玉良请求董志敏支付5,000元费用及潍坊顺福昌橡塑有限公司支付货款676,793.4元的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杨玉良的诉讼请求。诉讼费10,618元（杨玉良已预交），由杨玉良负担。上诉人杨玉良在二审规定的举证期限内围绕上诉请求，提交唐增明书写的工作安排一份及潍坊顺福昌橡塑有限公司通讯录照片，拟证明唐增明系潍坊顺福昌橡塑

1.董志敏应否支付杨玉良费用5,000元。杨玉良在庭审中，明确不要求董志敏承担给付煤款的义务，亦未说明要求董志敏支付5,000元费用的具体依据及金额组成，故对杨玉良要求董志敏支付5,000元费用的诉请，不予支持。2.潍坊顺福昌橡塑有限公司是否承担向杨玉良给付煤款的义务。买卖合同具有相对性，出卖人应向买受人主张货款，本案中，杨玉良与董志敏及董志敏与潍坊顺福昌橡塑有限公司之间是连环买卖合同关系，故杨玉良与潍坊顺福昌橡塑有限公司之间没有买卖合同关系，杨玉良要求潍坊顺福昌橡塑有限公司向其支付煤款,既无合同依据，亦无法律依据。综上所述，杨玉良请求董志敏支付5,000元费用及潍坊顺福昌橡塑有限公司支付货款

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终204号上诉人（原审原告）：杨玉良。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。被上诉人（原审被告）：董志敏。被上诉人（原审被告）：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：山东省寿光市。法定代表人：郭延顺。委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。代理权限：代为承认、变……