合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）沪02民终9748号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。根据双方的合同及协议约定，乾农公司主张权利的诉讼时效期间起算日应为2012年6月1日兴惠公司向乾农公司出具《对帐单》的日期。现乾农公司以2015年2月11日其自己的函件以及快递单证明在诉讼时效期间已主张权利，由于兴惠公司实际未收到该《催款函》，且快递单上出现字迹涂改情况，至2013年3月26日止，乾农公司已实际收到兴惠公司归还的剩余欠款余额469,096元中的360,000元，但2015年2月11日的《催款函》上仍写明要求兴惠公司归还欠款469,096元，由此无法判定乾农公司在2015年2月11日向兴惠公司发出催款函件的真实性，乾农公司亦未提供2013年3月26日后曾向兴惠公司主张过权利的其他确切依据，故法院对乾农公司的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回上海乾农农机产品配售有限公司要求上海兴惠贸易有限公司归还欠款人民币109,096元及逾期付款利息的诉讼请求。案件受理费人

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。根据双方的合同及协议约定，乾农公司主张权利的诉讼时效期间起算日应为2012年6月1日兴惠公司向乾农公司出具《对帐单》的日期。现乾农公司以2015年2月11日其自己的函件以及快递单证明在诉讼时效期间已主张权利，由于兴惠公司实际未收到该《催款函》，且快递单上出现字迹涂改情况，至2013年3月26日止，乾农公司已实际收到兴惠公司归还的剩余欠款余额469,096元中的360,000元，但2015年2月11日的《催款函》上仍写明要求兴惠公司归还欠款469,096元，由此无法判定乾农公司在2

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9748号上诉人(原审原告)：上海乾农农机产品配售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：卫明兴，董事长。委托诉讼代理人：孙明荣，上海市天地律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海兴惠贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈惠琴，总经理。委托诉讼代理人：金奉科，上海中桥律师事务所律师。上诉人上海乾农农机产品配售有限公司(以下……