民间借贷纠纷 （2016）川16民终1131号

宋建国向一审法院提交了交付借款的银行转款记录及借条，虽借条中载明含案外人及第三人的出资，但案外人及第三人均书面表明其并未实际出资，也不要求作为本案权利人主张权利，第三人也提供了一定证据证明其与段洪光之间存在其他交易往来，故本案的实际出借人应认定为宋建国，借款人为段洪光，案外人、第三人与段洪光之间的交易往来与本案无关，不予处理。故宋建国与段洪光之间2,000,000元的借贷关系已成立并生效的事实，一审法院予以确认。关于尚欠借款本金的问题，因宋建国未向法庭出示任何证据证明段洪光、欧居英与宋建国、刘友建还有其他交易往来，因此段洪光及其妻子欧居英向宋建国及其妻子刘友建共计付款737,800元，应认定为返还本案借款本金，本案段洪光尚欠借款本金1,262,200元。关于利息的问题，因借条中未约定利息，宋建国主张双方口头约定了利息，段洪光不予认可，宋建国未向法庭提交任何证据予以证明，故宋建国主张双方借期内约定了利息的意见不成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，宋建国主张从借款之日起按月利率3%支付利息的请求，不予支持。

宋建国向一审法院提交了交付借款的银行转款记录及借条，虽借条中载明含案外人及第三人的出资，但案外人及第三人均书面表明其并未实际出资，也不要求作为本案权利人主张权利，第三人也提供了一定证据证明其与段洪光之间存在其他交易往来，故本案的实际出借人应认定为宋建国，借款人为段洪光，案外人、第三人与段洪光之间的交易往来与本案无关，不予处理。故宋建国与段洪光之间2,000,000元的借贷关系已成立并生效的事实，一审法院予以确认。关于尚欠借款本金的问题，因宋建国未向法庭出示任何证据证明段洪光、欧居英与宋建国、刘友建还有其他交易往来，因此段洪光及其妻子欧居英向宋建国及其妻子刘友建共计付款737,800元，应认定为

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终1131号上诉人（原审被告）：段洪光，男，生于1976年6月2日，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋建国，男，生于1974年7月2日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧居英，女，生于1975年3月28日，……