加工合同纠纷 （2021）浙06民终947号

本案涉及重复起诉的认定问题，需要审查蔡永灿提起本案诉讼与13464号案件是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，构成重复起诉需要同时符合以下三个要件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与13464号案件相比较，当事人相同，诉讼标的也是基于加工协议书约定的权利义务关系，故是否构成重复起诉，需审查两案的诉讼请求是否相同，或者本案的诉讼请求是否实质上否定13464号的裁判结果。13464号案件中，蔡永灿提出的有关金钱给付的诉讼请求有违约金和赔偿金这二项，从蔡永灿提供的加工协议书内容看，其提出赔偿金的请求无须以提供贸易损失依据为前提，即蔡永灿提出的赔偿金请求实质上也系违约金。根据我国合同法第一百一十四条第二款的规定，违约金主要是用于弥补守约方因对方违约而给其造成的损失，若违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当增加，若违约金过分低于造成的损失的，当事人可以请求适当增加。因此，若当事人约定的违约金不能弥补给守约方造成的损失的，守约方可以请求增加违约金，也可以请求另

本案涉及重复起诉的认定问题，需要审查蔡永灿提起本案诉讼与13464号案件是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，构成重复起诉需要同时符合以下三个要件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与13464号案件相比较，当事人相同，诉讼标的也是基于加工协议书约定的权利义务关系，故是否构成重复起诉，需审查两案的诉讼请求是否相同，或者本案的诉讼请求是否实质上否定13464号的裁判结果。13464号案件中，蔡永灿提出的有关金钱给付的诉讼请求有违约金和赔偿金这二项，从蔡永灿提供的加工协

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙06民终947号上诉人（原审原告）：蔡永灿，男，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）：李德岗，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖北省老河口市。被上诉人（原审被告）：绍兴铭隆家纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区东湖镇小皋埠村**加工车间****。法定代表人：刘敏，该公司执行董事兼经理。上诉人蔡永灿……