委托理财合同纠纷 （2019）黔民申5181号
裁判要旨
同案或类案是否同判并非法定准则，同案或类案中可能基于不同当事人、不同事实、不同法律关系等因素而导致最终裁判有所区别。 且姚勇提供的案例与本案裁判的依据并不相同，不具有可比性和可参照性，姚勇主张应参考另案进行裁判缺乏依据。 此外，姚勇在申请再审时主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但其并没有提交充分证据证明相关证据系伪造，故对其该项再审申请理由，本院依法不予支持。 综上，姚勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚勇的再审申请。 审 判 长 周业能审 判 员 吴宝林审 判 员 张 宇二〇二〇年二月二十六日法官助理 谭玉婷书 记 员 韩艳红
摘要
姚勇、李尚海委托理财合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申5181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚勇，男，1964年4月14日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李尚海，男，1972年4月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭新球，女，1976年2月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 再审申请人姚勇因与被申……