买卖合同纠纷 （2016）皖05民终254号

关于项目部专用章，在万隆沙石部举证的另案中，同样涉及到该项目部专用章，业之峰公司及中科路桥公司接受调解偿付对方115万元。然而直至本案审理阶段，再次涉及到此章真假问题，业之峰公司仍然未申请对此章进行鉴定，亦未就其所称的假章侵害其利益的犯罪行为向公安机关报案，从而挽回公司的巨额损失，明显与常理不符。且案涉工程项目是由业之峰公司承建，万隆沙石部的建筑材料也送到了业之峰公司的工程现场，用于该工程。故业之峰公司关于项目部专用章是假的上诉理由不能成立。关于朱继来的身份，三次监理例会的会议纪要可以证明，朱继来均以业之峰公司代表身份签到并参加会议，与会各方包括业之峰公司均认可其身份而未提出异议，结合施工牌照片及其影印件和欠条、建筑材料供需合同等证据可以证明朱继来在案涉工程中的身份是业之峰公司项目负责人，业之峰公司未能提出相反证据推翻上述证据，故业之峰公司关于朱继来并非其工程项目负责人的上诉理由不能成立。当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能的，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措

关于项目部专用章，在万隆沙石部举证的另案中，同样涉及到该项目部专用章，业之峰公司及中科路桥公司接受调解偿付对方115万元。然而直至本案审理阶段，再次涉及到此章真假问题，业之峰公司仍然未申请对此章进行鉴定，亦未就其所称的假章侵害其利益的犯罪行为向公安机关报案，从而挽回公司的巨额损失，明显与常理不符。且案涉工程项目是由业之峰公司承建，万隆沙石部的建筑材料也送到了业之峰公司的工程现场，用于该工程。故业之峰公司关于项目部专用章是假的上诉理由不能成立。关于朱继来的身份，三次监理例会的会议纪要可以证明，朱继来均以业之峰公司代表身份签到并参加会议，与会各方包括业之峰公司均认可其身份而未提出异议，结合施工牌照

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终254号上诉人（原审被告）：安徽业之峰工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：蔡继业，该公司总经理。委托代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市金家庄区万隆沙石经营部，住所地安徽省马鞍山市。经营者：范万龙，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托代理人：陈世兵，安徽长城……