买卖合同纠纷 （2014）潍商终字第221号

李云杰与付春玲、黄金宗之间买卖的客车及班线经营权属潍坊联运有限责任公司所有，付春玲、黄金宗只享有对该客车的使用经营权。客车租赁经营权的转让依照承包合同约定应当取得公司同意审批，故李云杰与付春玲、黄金宗之间的车辆转让协议属于意向性质协议，须待付春玲、黄金宗将涉案车辆转让事宜向挂靠公司申请并获得审核后，李云杰与付春玲、黄金宗到该车挂靠公司办理变更登记手续，双方才能协议涉案车辆的转让经营，现付春玲、黄金宗无证据证实其与李云杰之间的转让行为已经挂靠公司审核同意，故双方之间的车辆转让协议从开始就没有法律效力，付春玲、黄金宗依据该协议所取得的购车款缺乏取得占有依据。另因李云杰向付春玲、黄金宗预付购车款后，付春玲、黄金宗一直未将车辆交付李云杰，仍由付春玲、黄金宗经营管理至今，现李云杰已不同意受让车辆，且双方对车辆转让价款及履行期限均有争议，致使双方之间的转让合同实际上已无法履行，双方的合同目的均无法实现，故付春玲、黄金宗收取李云杰的购车款应予以返还。付春玲、黄金宗辩称李云杰交付的购车款系定金，并非预付款，因付春玲、黄金宗于2013年1月26日出具的收到条中明确载明系预付款，付春玲、黄金宗无相反证据推

李云杰与付春玲、黄金宗之间买卖的客车及班线经营权属潍坊联运有限责任公司所有，付春玲、黄金宗只享有对该客车的使用经营权。客车租赁经营权的转让依照承包合同约定应当取得公司同意审批，故李云杰与付春玲、黄金宗之间的车辆转让协议属于意向性质协议，须待付春玲、黄金宗将涉案车辆转让事宜向挂靠公司申请并获得审核后，李云杰与付春玲、黄金宗到该车挂靠公司办理变更登记手续，双方才能协议涉案车辆的转让经营，现付春玲、黄金宗无证据证实其与李云杰之间的转让行为已经挂靠公司审核同意，故双方之间的车辆转让协议从开始就没有法律效力，付春玲、黄金宗依据该协议所取得的购车款缺乏取得占有依据。另因李云杰向付春玲、黄金宗预付购车款后，

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第221号上诉人（原审被告）：付春玲。委托代理人：王俊杰，山东联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云杰。委托代理人：田玉梅。委托代理人：郑权。原审被告：黄金宗。上诉人付春玲因与被上诉人李云杰、原审被告黄金宗买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿商初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭……