民间借贷纠纷 （2014）渝五中法民终字第05629号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方争议的焦点为戴红梅、金凤建筑公司双方是否构成借款关系。戴红梅认为张世彬系金凤建筑公司公司的股东，又系五项目部的负责人，张世彬向以金凤建筑公司的名义向戴红梅借款已构成了表见代理，且事后金凤建筑公司还向戴红梅出具了三张转账支票及通过第三方向戴红梅支付借款利息来履行还款义务，金凤建筑公司出票的行为也构成了事后履行，即金凤建筑公司应当承担还款义务。金凤建筑公司则称张世彬无金凤建筑公司公司的授权及委托，张世彬的借款资金也未打入公司账户，该借款系张世彬个人借款，与金凤建筑公司无关。另外金凤建筑公司出具的三张转账支票是支付其他货款，即使交付在戴红梅手里也无法证明金凤建筑公司与戴红梅形成了借款关系。针对双方的争议焦点，一审法院做如下认定：一、本案是否构成表见代理。一审法院认为，借款关系成立的举证责任应当由出借方举证。张世彬作为股东身份是客观事实，至于其是否为五项目部负责人，金凤建筑公司否认五项目的圆形公章存在，称只有椭圆形财务章。假设张世彬系五项目的负责人，那么根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第6条规定：工程项目施工应建立以项目经理为首的生产经营管理

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方争议的焦点为戴红梅、金凤建筑公司双方是否构成借款关系。戴红梅认为张世彬系金凤建筑公司公司的股东，又系五项目部的负责人，张世彬向以金凤建筑公司的名义向戴红梅借款已构成了表见代理，且事后金凤建筑公司还向戴红梅出具了三张转账支票及通过第三方向戴红梅支付借款利息来履行还款义务，金凤建筑公司出票的行为也构成了事后履行，即金凤建筑公司应当承担还款义务。金凤建筑公司则称张世彬无金凤建筑公司公司的授权及委托，张世彬的借款资金也未打入公司账户，该借款系张世彬个人借款，与金凤建筑公司无关。另外金凤建筑公司出具的三张转账支票是支付其他货款，即使交付在戴红梅手里也无法证明金

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05629号上诉人（原审原告）：待红梅，××，×××××年××月××日出生，汉族，住×××××××××××××××××××××××。身份证号：×××××××××××××××××××。委托代理人：王梦来，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住……