商品房销售合同纠纷 （2016）苏06民终2622号

该格式条款的约定与主合同的约定存在矛盾，且明显加重了买受方的责任、排除了买受方的主要权利，故该补充协议第8条应属无效条款，五洲公司以此抗辩，不应得到支持。由于双方并未约定解除权行使期限，而至起诉时，解除权的发生尚满一年，故对项兵等解除合同的诉讼请求，法院应予支持。合同解除，五洲公司理应向项兵等返还购房款，并承担相应的违约责任。由于双方约定的违约金明显低于项兵等的实际损失，现项兵等主张其中的180000元自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失、390000元自2014年8月15日起按公积金贷款利率计算利息损失，符合事实，也于法有据，故法院认可。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，第四十四条、第九十四条，《最高人民法院》第十五条、第十六条的规定，判决：一、项兵等与五洲公司签订的《商品房买卖合同》解除。二、五洲公司于判决书发生法律效力后10日内返还项兵等购房款570000元，并支付该款的利息损失（其中的180000元自2014年6月5日起中国人民银行同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日；其中的390000元自2014年8月15日起按月利率3.7

该格式条款的约定与主合同的约定存在矛盾，且明显加重了买受方的责任、排除了买受方的主要权利，故该补充协议第8条应属无效条款，五洲公司以此抗辩，不应得到支持。由于双方并未约定解除权行使期限，而至起诉时，解除权的发生尚满一年，故对项兵等解除合同的诉讼请求，法院应予支持。合同解除，五洲公司理应向项兵等返还购房款，并承担相应的违约责任。由于双方约定的违约金明显低于项兵等的实际损失，现项兵等主张其中的180000元自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失、390000元自2014年8月15日起按公积金贷款利率计算利息损失，符合事实，也于法有据，故法院认可。依照《中华人民共和国合同法

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2622号上诉人（原审被告）：南通五洲商业投资有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。法定代表人：刘春来，总经理。委托诉讼代理人王边国、陈久根，江苏纵联律师事务所律师、被上诉人（原审原告）：项兵，男，1969年6月13日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：陈道萍，女，1968年12月20日生，汉族，住址同上。……