排除妨害纠纷 （2015）一中民终字第05268号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。226号院房屋依据生效法律文书已经确定由尹×1、王×、尹×2共同居住使用，王×、尹×2不应阻拦尹×1居住226号院房屋。现尹×1要求居住226号院房屋请求合理，应予支持。原审法院考虑到尹×1与王×已经离婚，根据双方的实际情况，确定尹×1居住在过道门西侧一大间（即南房东数第2、3间）并无不妥。尹×1上诉坚持要求居住226号院内北房东数一、二间及南房东数一、二间，理由不足，本院不予支持。但鉴于本案系排除妨害纠纷，并非分家析产，故本诉只在于解决尹×1居住问题，不作为今后分割房屋及房屋对应利益之依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由王×、尹×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由尹×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　柳适思审判员　　刘秋燕审判员　　王爱红二〇一五年七月十五日书记员　　赵梦芸

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。226号院房屋依据生效法律文书已经确定由尹×1、王×、尹×2共同居住使用，王×、尹×2不应阻拦尹×1居住226号院房屋。现尹×1要求居住226号院房屋请求合理，应予支持。原审法院考虑到尹×1与王×已经离婚，根据双方的实际情况，确定尹×1居住在过道门西侧一大间（即南房东数第2、3间）并无不妥。尹×1上诉坚持要求居住226号院内北房东数一、二间及南房东数一、二间，理由不足，本院不予支持。但鉴于本案系排除妨害纠纷，并非分家析产，故本诉只在于解决尹×1居住问题，不作为今后分割房屋及房屋对应利益之依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第05268号上诉人（原审原告）尹×1，男，1953年2月18日出生。委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审被告）王×，女，1949年5月14日出生。被上诉人（原审被告）尹×2，男，1981年10月13日出生。上诉人尹×1因排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第02085号民事判决，……