金融借款合同纠纷 （2015）沈中民四初字第75号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告开原鑫厚铜业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。原告广发银行与被告辽宁泰利达铜业有限公司签订的《授信额度合同》，原告与被告开原鑫厚铜业有限公司、王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司签订的《最高额保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告按约定履行了义务，被告辽宁泰利达铜业有限公司在履行期限届满之日，除偿还了部分利息之外，尚欠本金3000万元及利息，应承担违约责任，故本院对原告要求被告辽宁泰利达铜业有限公司偿还本金3000万元及逾期利息的诉讼请求予以支持。根据原告与被告开原鑫厚铜业有限公司、王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司签订的《最高额保证合同》，开原鑫厚铜业有限公司、王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司应为被告辽宁泰利达铜业有限公司对原告所负的债务承担连带保证责任。故本院对原告要求被告开原鑫厚铜业有限公司、

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告开原鑫厚铜业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。原告广发银行与被告辽宁泰利达铜业有限公司签订的《授信额度合同》，原告与被告开原鑫厚铜业有限公司、王爱民、沈阳盟尊铜业有限公司、大连利盟投资有限公司签订的《最高额保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告按约定履行了义务，被告辽宁泰利达铜业有限公司在履行期限届满之日，除偿还了部分利息之外，尚欠本金3000万元及利息

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四初字第75号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。法定代表人：陈静波，系该行行长。委托代理人：李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：徐全颖，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：辽宁泰利达铜业有限公司。法定代表人：王爱民，系该公司总经理。委托代理人：王长东、王紫怡，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：开原鑫厚铜业有限公司。法定代表人：……