买卖合同纠纷 （2015）并民终字第1978号

第一，尽管原、被告未订立书面买卖合同，但经庭审可知，双方之间的买卖合同已成立并实际履行。对于被告欠付的油款数量与金额，二原告负担举证责任。本案中，二原告向本院提交的收款收据中，只有号码为0218841与0218842的收款收据为被告本人签名，其余收款收据均为他人代被告签名，二原告称其余签名人或为被告司机，或为被告跟车人，但未提交相关证据予以证明，被告也不予认可，故二原告举证不力。因此，对于二原告主张的油款，本院仅支持被告签名确认的3868.02元。第二，对于二原告主张的因追索所欠油款所发生的交通费1745元，因二原告向本院提交的发票未载明姓名，无法确认与本案是否存在关联性，故本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：1、被告李国兵自本判决生效之日起十日内支付原告郭莲生、原告冯忠仁油款3868.02元；2、驳回原告郭莲生、原告冯忠仁的其他诉讼请求。判决后，郭莲生、冯忠仁不服，上诉称，上诉人郭莲生、冯忠仁经孟某介绍认识了李国兵后，双方协商好价格于2013年7月3日至2013年7月19日供油，

第一，尽管原、被告未订立书面买卖合同，但经庭审可知，双方之间的买卖合同已成立并实际履行。对于被告欠付的油款数量与金额，二原告负担举证责任。本案中，二原告向本院提交的收款收据中，只有号码为0218841与0218842的收款收据为被告本人签名，其余收款收据均为他人代被告签名，二原告称其余签名人或为被告司机，或为被告跟车人，但未提交相关证据予以证明，被告也不予认可，故二原告举证不力。因此，对于二原告主张的油款，本院仅支持被告签名确认的3868.02元。第二，对于二原告主张的因追索所欠油款所发生的交通费1745元，因二原告向本院提交的发票未载明姓名，无法确认与本案是否存在关联性，故本院不予认可。《中

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1978号上诉人（原审原告）郭莲生，司机。委托代理人樊国泽，山西承鸣律师事务所律师。上诉人（原审原告）冯忠仁，司机。委托代理人樊国泽，山西承鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李国兵，无业。上诉人郭莲生、冯忠仁因买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……