遗嘱继承纠纷 （2017）京02民终7197号

购房款并非赵某5和周某的共同出资，故房屋不是二人夫妻共同财产，属于适用法律错误。[2000]法民字第4号复函已经被废止。刘某上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回赵某3的诉讼请求。事实和理由为：第一，一审法院认定诉争房屋权属存在错误。诉争房屋虽然是在我与赵某5婚前签订的购房合同，但交纳房款、折算我的工龄、实际入住都是在我与赵某5婚后。该房是以成本价的优惠政策购买的房改房，享受住房福利待遇的对象是夫妻双方，而不是售房单位的职工一方，故房屋产权属于夫妻双方共有。第二，赵某52006年所立自书遗嘱只是部分有效，其不能处分属于我的房产份额。赵某3同意原判。赵某3对于赵某1、赵某2的上诉答辩称：第一，对于赵某5的自书遗嘱，各方当事人均认可真实性，不存在无效情形。视频中的口头遗嘱与自书遗嘱并不矛盾，视频中并没有表达将诉争房屋给全部子女，仅仅是说要给孩子，印证了自书遗嘱的真实性。第二，周某于1994年9月去世，诉争房屋于1996年6月签订购买协议，于2000年取得所有权证，登记在赵某5一人名下，该房屋与周某无关。通过一审查明的证据，没有证据证明当时计算了周某的工龄或财产性权益。第三，周某去世已经超

购房款并非赵某5和周某的共同出资，故房屋不是二人夫妻共同财产，属于适用法律错误。[2000]法民字第4号复函已经被废止。刘某上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回赵某3的诉讼请求。事实和理由为：第一，一审法院认定诉争房屋权属存在错误。诉争房屋虽然是在我与赵某5婚前签订的购房合同，但交纳房款、折算我的工龄、实际入住都是在我与赵某5婚后。该房是以成本价的优惠政策购买的房改房，享受住房福利待遇的对象是夫妻双方，而不是售房单位的职工一方，故房屋产权属于夫妻双方共有。第二，赵某52006年所立自书遗嘱只是部分有效，其不能处分属于我的房产份额。赵某3同意原判。赵某3对于赵某1、赵某2的上诉答辩称：第一，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7197号上诉人（原审被告）：赵某1，女，1965年11月23日出生。上诉人（原审被告）：赵某2，男，1965年11月23日出生。上述二上诉人之委托诉讼代理人：刘蕾，北京市康达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某，女，1939年2月4日出生。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱千里，北京市大都律师事务所……