分家析产纠纷 （2017）京02民终11514号

本案事实不清，对于当事人的请求部分漏审、漏判。王某在一审中要求调取张某母亲赵某房屋拆迁档案，查明张某是否继承其母亲的遗产，取得相应拆迁利益，以确定夫妻共同财产范围，一审法院未作查明及处理。另据双方当事人陈述，×路×号院拆迁除房屋外，还有农作物地上物补偿等财产。一审中，王某要求对该部分补偿款进行查明并予以分割，一审法院亦未予审理，亦未判决，属于漏审漏判。另外，根据拆迁档案记载，北京市大兴区×镇×庄×路×号院（以下简称×路×号院）在拆迁中办理分户，房屋分割单中写明×路×号院在册户口共4人，分户确认单记载分户的原因是“一个自然院落内有两个以上平行子女”。而在入户调查中，张某户内有张某、王某、王某之女王某1三人，刘某户内有刘某一人。故本院审理中，王某提出，×路×号院拆迁利益与王某1有关，法院应当结合拆迁政策及相关拆迁补偿项目，决定是否追加王某1应为本案共同被告。关于双方争议的×路×号院中张某婚前房屋的修缮及南房建房出资，双方均未出示实际出资证明，在认定出资人时，应当根据共同生活情况、收入及建房后使用情况等综合进行认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定

本案事实不清，对于当事人的请求部分漏审、漏判。王某在一审中要求调取张某母亲赵某房屋拆迁档案，查明张某是否继承其母亲的遗产，取得相应拆迁利益，以确定夫妻共同财产范围，一审法院未作查明及处理。另据双方当事人陈述，×路×号院拆迁除房屋外，还有农作物地上物补偿等财产。一审中，王某要求对该部分补偿款进行查明并予以分割，一审法院亦未予审理，亦未判决，属于漏审漏判。另外，根据拆迁档案记载，北京市大兴区×镇×庄×路×号院（以下简称×路×号院）在拆迁中办理分户，房屋分割单中写明×路×号院在册户口共4人，分户确认单记载分户的原因是“一个自然院落内有两个以上平行子女”。而在入户调查中，张某户内有张某、王某、王某之女

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终11514号上诉人（原审被告）：王某，男，1964年4月8日出生。委托诉讼代理人：高攀，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1963年3月28日出生。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1984年2月10日出生。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。上诉人王某因……