房屋租赁合同纠纷 （2015）湛中法民一终字第39号

本案是房屋租赁合同纠纷。根据曹一军的上诉理由及中华印刷厂的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：应否解除曹一军与中华印刷厂签订的租赁协议。曹一军以其转租涉案房屋经过陈光强同意为由，上诉主张不应解除其与中华印刷厂之间的租赁协议。但因陈光强只是原中华印刷厂的管理人之一，其同意曹一军转租涉案房屋并不能代表中华印刷厂同意曹一军转租涉案房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，曹一军未经中华印刷厂的同意转租涉案房屋，故原审判决解除曹一军与中华印刷厂之间的租赁协议并无不当，本院予以维持。曹一军上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。曹一军还以其一直按时支付租金，但中华印刷厂拒收租金及中华印刷厂未给其交付租金的合理期限为由，上诉主张不应解除其与中华印刷厂之间的租赁协议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，曹一军在二审期间提交的录音

本案是房屋租赁合同纠纷。根据曹一军的上诉理由及中华印刷厂的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：应否解除曹一军与中华印刷厂签订的租赁协议。曹一军以其转租涉案房屋经过陈光强同意为由，上诉主张不应解除其与中华印刷厂之间的租赁协议。但因陈光强只是原中华印刷厂的管理人之一，其同意曹一军转租涉案房屋并不能代表中华印刷厂同意曹一军转租涉案房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，曹一军未经中华印刷厂的同意转租涉案房屋，故原审判决解除曹一军与中华印刷厂之间的租赁协议并无不当，本院予以维持。曹一军上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。曹

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第39号上诉人（原审原告、反诉被告）：曹一军。委托代理人：游伟文，广东民赐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湛江市赤坎区中华印刷厂。法定代表人：莫兴镇，该厂厂长。委托代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。委托代理人：许可航，广东尚诺律师事务所律师助理。上诉人曹一军因与被上诉人湛江市赤坎区中华印刷厂（以下简称“中华印……