物权确认纠纷 （2015）浙绍民终字第1520号

上诉人据以确权的仅是《房屋产权协议书》明显是断章取义，上诉人提交了6份证据1份证人出庭证言，以证明凌大龙名下房产从无到有、实际系上诉人所有的整个事实过程；二、一审法院简单地看待《房屋产权协议书》与遗嘱的形式差别，没有从根本上客观准确地分析《房屋产权协议书》的内容及形成背景、条件等客观情况，证人殷某与证人李某所作证言均反映了《房屋产权协议书》形成的情形与当时当事人的意思表示，村委证明等证据与《房屋产权协议书》内容相互印证，足以证明涉讼房产实际所有人系上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人凌关根、凌月美、凌美仁、凌根美答辩称：一、上诉人在一审中提供的6份证据和证人证言，被上诉人认为反映的事实不客观。关于西畈居委会出具的证明，被上诉人认为，争议的房屋在凌大龙的拆迁表上明确写着是凌大龙的房子，西畈居委会于2014年6月30日出具的证明与拆迁表的登记相矛盾，一审判决采信拆迁表上的登记，符合法律规定。关于《房屋产权协议书》，只有三处签字：一处是凌关根“同意”及凌关根的个人私章，被上诉人凌关根对签字及盖章的真实性予以了否认，且上诉人也未

上诉人据以确权的仅是《房屋产权协议书》明显是断章取义，上诉人提交了6份证据1份证人出庭证言，以证明凌大龙名下房产从无到有、实际系上诉人所有的整个事实过程；二、一审法院简单地看待《房屋产权协议书》与遗嘱的形式差别，没有从根本上客观准确地分析《房屋产权协议书》的内容及形成背景、条件等客观情况，证人殷某与证人李某所作证言均反映了《房屋产权协议书》形成的情形与当时当事人的意思表示，村委证明等证据与《房屋产权协议书》内容相互印证，足以证明涉讼房产实际所有人系上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人凌关根、凌月美、凌美仁、凌根美答辩称：一、上诉

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1520号上诉人（原审原告）凌关心。委托代理人（特别授权代理）何建新，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）凌关根。被上诉人（原审被告）凌根美。被上诉人（原审被告）凌月美。被上诉人（原审被告）凌美仁。上述四被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）章明清，浙江近山律师事务所律师。上诉人凌关心因物权确认纠纷一案，不服绍兴市……