餐饮服务合同纠纷 （2015）枣民四商终字第81号

被告携成公司及黄明传对诉讼时效期间提出抗辩，因此，法院应对原告的主张是否超过诉讼时效期间进行审查。《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原、被告之间为餐饮服务合同纠纷，诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告携成公司法定代表人黄明传最后一次在原告经营的酒店用餐的时间为2012年1月19日20时57分，从次日起，原告就应当知道其权利受到侵害，诉讼时效期间即开始起算，至2014年1月20日止二年诉讼时效期间届满。原告虽然主张其本人和酒店员工多次向被告携成公司及黄明传打电话或上门进行催要，诉讼时效期间已经中断，但却不能提供证据加以证明，至其向法院提起诉讼时，已经超过了法定诉讼时效期间，因此原告诉讼主张不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决驳回原告张彬的诉讼请求。案件受理费52元，由原告张彬负担。原告张彬不服原审判决上诉称，一审法院认为上诉人的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，属于认定事实不清。从被上诉人携成公司法定代表人黄明传最后一次在上诉

被告携成公司及黄明传对诉讼时效期间提出抗辩，因此，法院应对原告的主张是否超过诉讼时效期间进行审查。《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原、被告之间为餐饮服务合同纠纷，诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告携成公司法定代表人黄明传最后一次在原告经营的酒店用餐的时间为2012年1月19日20时57分，从次日起，原告就应当知道其权利受到侵害，诉讼时效期间即开始起算，至2014年1月20日止二年诉讼时效期间届满。原告虽然主张其本人和酒店员工多次向被告携成公司及黄明传打电话或上门进行催要，诉讼时

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民四商终字第81号上诉人（原审原告）：张彬。委托代理人：岳保国、刘健，山东长明阳律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：枣庄携成文化传媒有限公司。住所地：枣庄市高新区燕山北路****号。法定代表人：黄明传，总经理。被上诉人（原审被告）：黄明传，枣庄携成文化传媒有限公司法定代表人。上诉人张彬因与被上诉人枣庄携成文化传媒有限公司（以……