民间借贷纠纷 （2019）豫15民终2418号

本案的争议焦点是：一、被告殷晓辉是本案所涉450万元款项的直接借款人还是转贷业务的介绍人，是否应在40万元范围内承担连带清偿责任？在商业活动中，业务介绍人的角色应是推荐、引入商业合作对象，牵线搭桥或将手头持有的商业项目推销出去，但从本案审理的情况来看：被告殷晓辉辩称其只是一个业务介绍人，但是未能提供书面证据证明；其次，被告殷晓辉并未在借款时安排原告张娟娟与实际借款人林东见面协商或通过其他方式直接沟通联系，不符合一般的商业介绍行为特征；再次，涉案450万元款项亦是由被告殷晓辉指示原告张娟娟打到案外人陈保文、刘顺龙的银行账号，殷晓辉在2018年1月14日又向原告张娟娟承诺第二天会支付款项，可以看出涉案款项的收回由被告殷晓辉负责，与其后期微信记录中的记录相互印证，不符合介绍人的一般做法。被告殷晓辉在本案中的行为不符合介绍人的身份特征，殷晓辉也向原告张娟娟承诺了还款时间，其后期又向原告张娟娟偿还了部分款项，并出具了50万元的借条（后还款10万元），原告张娟娟要求被告殷晓辉在40万元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。因此，对被告殷晓辉的抗辩意见本院不予采信。殷晓辉向张娟娟偿还的210万元，可

本案的争议焦点是：一、被告殷晓辉是本案所涉450万元款项的直接借款人还是转贷业务的介绍人，是否应在40万元范围内承担连带清偿责任？在商业活动中，业务介绍人的角色应是推荐、引入商业合作对象，牵线搭桥或将手头持有的商业项目推销出去，但从本案审理的情况来看：被告殷晓辉辩称其只是一个业务介绍人，但是未能提供书面证据证明；其次，被告殷晓辉并未在借款时安排原告张娟娟与实际借款人林东见面协商或通过其他方式直接沟通联系，不符合一般的商业介绍行为特征；再次，涉案450万元款项亦是由被告殷晓辉指示原告张娟娟打到案外人陈保文、刘顺龙的银行账号，殷晓辉在2018年1月14日又向原告张娟娟承诺第二天会支付款项，可以看出

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2418号上诉人（原审被告）：殷晓辉，男，汉族，1972年2月13日出生，住河南省信阳市羊山新区。被上诉人（原审原告）：张娟娟，女，汉族，1986年5月13日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林东，男，汉族，1970年2月21日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：胡……