房屋租赁合同纠纷 （2015）泰中民终字第01242号

合法的民事权利受法律保护。本案争议焦点在于认定双方签订的商铺使用协议效力是否合法有效。该合同系经双方当事人协商签订，内容真实有效，对于蒋玉树述称K3商铺距离污染源不足25米违反国家食品药品监督管理局相关文件应认定合同无效一节，双方合同约定蒋玉树经营餐饮服务应自行办理工商执照及卫生许可证，由于蒋玉树未向食品药品监督行政管理部门申请办理餐饮卫生许可，而沃格公司又提供蒋玉树相邻商铺已领取餐饮卫生许可证的事实，无法证实K3商铺是否因距离污染源不足25米之原因而被行政管理部门认定不符合许可范围，故蒋玉树直接依行政法规要求确认合同无效的依据不足，原审法院不予支持，蒋玉树据此要求解除合同，退还使用费、物业管理费、保证金及赔偿装修费、设备费、学习费用、体检费、支付罚金的请求无事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回蒋玉树的诉讼请求。本案诉讼费人民币2438元，评估费人民币2000元，合计人民币4438元，由蒋玉树负担（已交）。上诉人蒋玉树不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足，依据错误，程序违法，故意偏袒被上诉人。

合法的民事权利受法律保护。本案争议焦点在于认定双方签订的商铺使用协议效力是否合法有效。该合同系经双方当事人协商签订，内容真实有效，对于蒋玉树述称K3商铺距离污染源不足25米违反国家食品药品监督管理局相关文件应认定合同无效一节，双方合同约定蒋玉树经营餐饮服务应自行办理工商执照及卫生许可证，由于蒋玉树未向食品药品监督行政管理部门申请办理餐饮卫生许可，而沃格公司又提供蒋玉树相邻商铺已领取餐饮卫生许可证的事实，无法证实K3商铺是否因距离污染源不足25米之原因而被行政管理部门认定不符合许可范围，故蒋玉树直接依行政法规要求确认合同无效的依据不足，原审法院不予支持，蒋玉树据此要求解除合同，退还使用费、物业管

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第01242号上诉人（原审原告）蒋玉树。委托代理人（特别授权）蒋维龙。被上诉人（原审被告）泰州市沃格商业管理有限公司，住所地泰州市海陵区海陵北路288号中心广场003室（负一层）。法定代表人易宏亮，总经理。委托代理人（特别授权）陈旭旗、包雅玫，江苏律友律师事务所律师。上诉人蒋玉树与被上诉人泰州市沃格商业管理有限公司（以下简称沃格公司）……