承揽合同纠纷 （2017）苏05民终10139号

大洲纺织公司、侯仰雷辩称本案合同的相对方应为王海强个人，并提交数份“收货单位”为“妙桥（王总）”的送货码单，但结合其他“收货单位”为“海华达”、“妙桥（海华王总）”的送货码单，可知“妙桥（王总）”处王海强的身份并非其个人而是作为海华达毛纺公司的法定代表人，大洲纺织公司、侯仰雷的该辩称与送货码单记载的收货单位相违，且前后就此问题陈述不一，对该辩称，一审法院不予采纳。海华达毛纺公司为大洲纺织公司加工毛纱，双方间的加工承揽合同关系合法有效。海华达毛纺公司向大洲纺织公司交付了工作成果即毛纱，大洲纺织公司在收取定作物并出具《欠条》后，理应按照《欠条》约定的付款时间支付加工价款。未及时支付的，还应当赔偿逾期付款利息损失。现海华达毛纺公司主张其中的138000元自2017年1月28日起算，另100000元自2017年5月1日起算，符合《欠条》中关于付款时间的约定，海华达毛纺公司主张计算标准参照银行同期同档贷款基准利率，亦不违反法律的强制性规定，一审法院予以支持。如前所述，本案加工承揽合同的主体为海华达毛纺公司与大洲纺织公司，侯仰雷在《欠条》上签字系履行职务行为，并不能视为债务加入，故对于海华达毛纺公

大洲纺织公司、侯仰雷辩称本案合同的相对方应为王海强个人，并提交数份“收货单位”为“妙桥（王总）”的送货码单，但结合其他“收货单位”为“海华达”、“妙桥（海华王总）”的送货码单，可知“妙桥（王总）”处王海强的身份并非其个人而是作为海华达毛纺公司的法定代表人，大洲纺织公司、侯仰雷的该辩称与送货码单记载的收货单位相违，且前后就此问题陈述不一，对该辩称，一审法院不予采纳。海华达毛纺公司为大洲纺织公司加工毛纱，双方间的加工承揽合同关系合法有效。海华达毛纺公司向大洲纺织公司交付了工作成果即毛纱，大洲纺织公司在收取定作物并出具《欠条》后，理应按照《欠条》约定的付款时间支付加工价款。未及时支付的，还应当赔偿逾

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10139号上诉人（原审被告）：无锡大洲纺织有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道兴吴路59号。法定代表人：许秋菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合—合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏联合—合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家港市海华达毛纺有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥永进西路。法定代表人：王海强……