挂靠经营合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第6884号

靳守杰与宏盛祥瑞公司因车辆挂靠签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。靳守杰上诉称协议书中约定的1500元管理费已经包含在车辆价款中，无须另行支付，本院认为，在宏盛祥瑞公司对此予以否认的情况下，靳守杰应当对其该项主张承担举证责任，现其未能证明1500元管理费包含在车辆价款中，故应当承担举证不能的法律后果，一审法院判决其支付1500元管理费并无不当，本院对靳守杰该项上诉意见不予支持。靳守杰上诉称宏盛祥瑞公司无权私自拖走其运营车辆，宏盛祥瑞公司应当赔偿其车辆停运期间的损失，对此本院认为，根据协议书的约定，靳守杰应当遵守宏盛祥瑞公司的规章制度，接受宏盛祥瑞公司统一管理，依法经营。《中华人民共和国道路交通安全法》中规定，任何单位和个人均不得伪造、

靳守杰与宏盛祥瑞公司因车辆挂靠签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。靳守杰上诉称协议书中约定的1500元管理费已经包含在车辆价款中，无须另行支付，本院认为，在宏盛祥瑞公司对此予以否认的情况下，靳守杰应当对其该项主张承担举证责任，现其未能证明15

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第6884号上诉人（原审原告，反诉被告）靳守杰，男，1984年10月28日出生。委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京宏盛祥瑞运输有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇黄柏寺村112-6。法定代表人唐秀娟，总经理。委托代理人张志宇，北京宏盛祥瑞运输有限公司职员。上诉人靳守杰因与被上诉人北京宏盛祥……