合同、无因管理、不当得利纠纷 （2021）浙07民终140号

该案的争议焦点为案涉的《和解协议》、《维修技术协议》的效力问题。松阳锆业公司、博旭特公司主张案涉协议系在对保温炉进行现场勘查之前、对保温炉出现问题的原因尚不清楚的情况下达成，且保温炉无法维修的现状是今跃公司自身原因造成，因此协议显失公平，应予撤销。今跃公司主张协议是双方自愿达成，合法有效。该院认为，松阳锆业公司、博旭特公司的主张不能成立。首先，案涉协议的效力问题在该院作出的（2019）浙0702民初11484号民事判决书已作出协议有效的认定，虽然松阳锆业公司、博旭特公司提起上诉而二审尚未最终判定，但并不影响该院已作出效力认定的事实。其次，从案涉协议内容看，仅涉及保温炉中保温砖所在的炉底工作层、侧面工作层、升液管下方工作层更换为锆级冲刷板等进行免费维修及松阳锆业公司、博旭特公司不履行维修义务时的应承担的维修费数额事宜，并不涉及保温炉的施工设计、材料等是否存在瑕疵或松阳锆业公司、博旭特公司负有维修该类瑕疵的问题，故即使存在设计等瑕疵，也与案涉维修协议无关联性。第三，松阳锆业公司、博旭特公司系保温砖的专业生产厂商，双方发生保温砖质量纠纷后，双方共同到富源公司现场查看并共同取样保温砖，《共同采

该案的争议焦点为案涉的《和解协议》、《维修技术协议》的效力问题。松阳锆业公司、博旭特公司主张案涉协议系在对保温炉进行现场勘查之前、对保温炉出现问题的原因尚不清楚的情况下达成，且保温炉无法维修的现状是今跃公司自身原因造成，因此协议显失公平，应予撤销。今跃公司主张协议是双方自愿达成，合法有效。该院认为，松阳锆业公司、博旭特公司的主张不能成立。首先，案涉协议的效力问题在该院作出的（2019）浙0702民初11484号民事判决书已作出协议有效的认定，虽然松阳锆业公司、博旭特公司提起上诉而二审尚未最终判定，但并不影响该院已作出效力认定的事实。其次，从案涉协议内容看，仅涉及保温炉中保温砖所在的炉底工作层、

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终140号 上诉人（原审原告）：淄博松阳锆业科技有限公司，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇双沟化工园区双罗路**。 法定代表人：高江传，经理。 上诉人（原审原告）：山东博旭特陶瓷科技有限公司，，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇双沟化公业园区双罗路** 法定代表人：王恩华，经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。……