行政裁决 （2019）京73行初8100号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中,诉争商标为纯文字“龙门书局”，与引证商标一文字“龍門博物舘”、引证商标二文字“龙门lm”、“引证商标三文字“龙门·教育”、引证商标四“龍门温泉山莊”、引证商标五“龙门温泉”均含有“龙门”二字，在呼叫、含义等方面相近，使用在“培训；教育”等服务上，易使相关公众对服务来源产生误认，因此构成近似商标。 诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的“培训”等服务、引证商标二核定使用的“教育”等服务、引证商标三、四核定使用的“组织教育或娱乐竞赛”等服务、引证商标五核定使用的“收费图书馆”等服务分别构成相同或类似服务。 诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。 故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。 原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得了区分于引证商标的显著特征。 商标审查遵循个
摘要
中国科技出版传媒股份有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8100号原告：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东皇城根北街16号。 法定代表人：林鹏，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：杨善军，北京市汉威律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托……