其他行政行为 （2017）皖15行初91号

原、被告所举证据均与本案具有一定的关联性，可以综合分析作为本案定案依据。 本院查明事实如下：2009年7月22日，六安市建设委员会向六安市裕安区城市重点工程建设项目管理办公室作出拆许字（2009）第16号拆迁许可证，载明因南门塔安置点建设，需进行拆迁，拆迁范围为东至民泰路，西至健康食品厂，南至拆迁红线以北，北至紫竹林路。原告的房屋坐落于六安市××外村紫竹林市场，在该拆迁许可证所载拆迁范围内。2015年4月14日，六安市住房和城乡建设委员会依原告的政府信息公开申请作出六建法函（2015）167号答复函，答复称2009年拆迁六安市裕安区平桥乡南外村紫竹林市场地块的拆迁人为六安市裕安区城市重点工程建设项目管理办公室、拆迁实施单位为裕安区房屋拆迁办公室。原告认为被告未对其119.31ｍ²的房屋进行回迁安置，于2017年8月向裕安区房屋拆迁办公室书面申请回迁安置，因未收到答复，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据原《城市房屋拆迁拆迁管理条例》

合肥芳草印务有限责任公司、六安市裕安区人民政府不履行行政补偿法定职责一审行政判决书 其他行政行为

安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖15行初91号 原告合肥芳草印务有限责任公司。 法定代表人张健，该公司厂长。 委托代理人秦文革，安徽天爱律师事务所律师。 被告六安市裕安区人民政府，住所地安徽省六安市龙河西路。 法定代表人王仲儒，该区区长。 委托代理人柏正茂，该区政府征管办工作人员。 委托代理人周群，安徽皋陶律师事务所律师。 原告合肥芳草印务有限责任公司（以下简称合肥芳草……