其他行政行为 （2017）皖15行初89号

本案当事人的争议焦点有两点，一是熊国好与其所申请公开的政府信息内容是否存在利害关系、是否具备原告主体资格；二是被告裕安区政府所作的答复意见是否合法。 第一、熊国好虽然未提供涉案政府信息与其个人存在何种利害关系的证据，但其所在企业在涉案“退城进园”佛子岭路北片项目征收范围内，被告所作答复意见的答复对象也是其个人，其对答复意见不服，依法具有原告的诉讼主体资格。第二、被告在答复意见中，明确告知了原告因涉案“退城进园”片区摸底登记工作尚未完成，暂无信息向原告公开。从原告要求公开的信息看，其一至四项内容为：1、裕安区“退城进园”佛子岭路北片企业土地和房屋征收项目（以下简称“项目”）征收决定及公告；2、项目立项、审批文件；3、项目所在区域规划图纸及规划用途、目的文件；4、项目征收补偿款的专户存储账户名、补偿款总额、存储款项来源。由于涉案项目没有进入实质性的征收阶段，尚未制定出台征收决定及公告，也没有保存立项批复、规划图纸、补偿款项储存情况等信息。被告答复暂无相关信息向原告公开，并不违反法律规定。第三、原告要求公开的第五项信息“其他‘项目’有关的书面材料”所表述的内容不明确不具体。被告所属的退城进园

熊国好、六安市裕安区人民政府不履行法定职责一审行政判决书 其他行政行为

安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖15行初89号 原告熊国好。 委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。 委托代理人王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。 被告六安市裕安区人民政府，住所地安徽省六安市裕安区龙河路。 法定代表人王仲儒，该区区长。 委托代理人谢承广，裕安区土地征收管理办公室副主任。 委托代理人李丽，安徽皋陶律师事务所律师。 原告熊国好诉被告六安市裕安区人……