民间借贷纠纷 （2016）浙08民终126号

本案的主要争议焦点为庞大坤向郑寅借款300000元的事实是否存在。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。郑寅主张庞大坤向其借款300000元，即双方之间存在民间借贷法律关系，应对此承担举证责任。郑寅所举借条上的指印与“庞大坤”印章分别经两次司法鉴定，但浙江法会司法鉴定所向原审法院发函，认为由于检材系重叠变形疑难指印，样本局部不够清晰、完整，经比对检验，确实有很多相同的细节特征，但也有差异点，因此否定了指印非庞大坤所留的鉴定意见并退还了鉴定费用。此后原审法院向庞大坤释明是否申请重新鉴定，庞大坤拒绝重新鉴定。现庞大坤上诉主张该鉴定意见已经确认指印非其所按，本院难予采信。“庞大坤”印章的鉴定意见是与之前庞大坤在银行预留的印章不一致，因不排除庞大坤刻有多枚印章的可能，故该鉴定意见并不能证明借条上的印章非庞大坤所盖。另外，郑寅在原审中所举的多份录音中都提及郑寅为庞大坤到泰隆银行衢州分行贷款300000元的事实，尤其是庞大坤与郑寅母亲徐建芬的录音，该录音中在庞大坤出具借条时所录，录音中提及的签字、盖章等内容与借条内容相互吻合。而庞大坤对录音所作的辩解，一、二审的

本案的主要争议焦点为庞大坤向郑寅借款300000元的事实是否存在。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。郑寅主张庞大坤向其借款300000元，即双方之间存在民间借贷法律关系，应对此承担举证责任。郑寅所举借条上的指印与“庞大坤”印章分别经两次司法鉴定，但浙江法会司法鉴定所向原审法院发函，认为由于检材系重叠变形疑难指印，样本局部不够清晰、完整，经比对检验，确实有很多相同的细节特征，但也有差异点，因此否定了指印非庞大坤所留的鉴定意见并退还了鉴定费用。此后原审法院向庞大坤释明是否申请重新鉴定，庞大坤拒绝重新鉴定。现庞大坤上诉主张该鉴定意见已经确认指印非其所按，本院难

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终126号上诉人（原审被告）：庞大坤。委托代理人（特别授权代理）：郁俭，浙江南孔律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：石郁僡，浙江南孔律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：郑寅。委托代理人（特别授权代理）：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：郑芬燕，浙江东昊律师事务所实习律师。原审被告：王励。委托代理人……