遗嘱继承纠纷 （2013）宜民终字第1124号

2013年2月5日李义财所立的遗嘱，从当事人提供的立遗嘱过程的录像显示，立遗嘱人并未完整陈述遗产分配意愿，立遗嘱人说话模糊，并无遗嘱人签名与捺印的录像；而本案遗嘱的代书人与见证人，属受遗嘱继承人李剑委托，且在诉讼中遗嘱代书人ＸＸ俊与见证人周代明均作为遗嘱继承人李剑的委托代理人予以出庭，经法院释明后李剑仍然选择见证人周代明作为其诉讼代理人继续参加诉讼。综上，法院认为本案诉争的遗嘱，在订立遗嘱的程序上与《中华人民共和国继承法》第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：……（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”的规定不符，且遗嘱内容真实性无法核实，故对李剑、李世杰诉请确认2013年2月5日李义财所立的遗嘱有效并按照此遗嘱分配相应遗产的诉讼请求，因其提供的证据不足，法院不予支持。判决：驳回李剑、李世杰的全部诉讼请求。案件受理14500元，由李剑负担。宣判后，李剑、李世杰不服，向本院提起上诉称：李义财的遗嘱内容是其真实意思表示，被上诉人李燕、李春也清楚明了，李义财生前一直向亲友强调遗留的现金给孙子李世杰念书使用，这是众所周知的事实；李义财立代书遗嘱当日吐词有点含糊，只是因插管不方便，神志是完全清楚

2013年2月5日李义财所立的遗嘱，从当事人提供的立遗嘱过程的录像显示，立遗嘱人并未完整陈述遗产分配意愿，立遗嘱人说话模糊，并无遗嘱人签名与捺印的录像；而本案遗嘱的代书人与见证人，属受遗嘱继承人李剑委托，且在诉讼中遗嘱代书人ＸＸ俊与见证人周代明均作为遗嘱继承人李剑的委托代理人予以出庭，经法院释明后李剑仍然选择见证人周代明作为其诉讼代理人继续参加诉讼。综上，法院认为本案诉争的遗嘱，在订立遗嘱的程序上与《中华人民共和国继承法》第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：……（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”的规定不符，且遗嘱内容真实性无法核实，故对李剑、李世杰诉请确认2013年2月5日李义财所立的

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第1124号上诉人（原审原告）李剑，男。上诉人（原审原告）李世杰，男。法定代理人李剑，男。二上诉人的委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李燕，女。被上诉人（原审被告）李春，女。被上诉人（原审被告）张必麟，男。被上诉人李春、张必麟的委托代理人陈驰宇，四川义言律师事务所律师。上诉人李剑、李世杰因遗嘱继承纠纷一案，不……