餐饮服务合同纠纷 （2021）黔26民终427号

本案系餐饮服务合同纠纷，本案争议的焦点为被告胡勇成和刘建标在原告处签字确认的餐饮结算行为是否为职务行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，被告天辰公司和云龙公司、五星公司系关联公司，三公司人员混同业务亦混同，被告胡勇成作为办公司主任，刘建标作为副总，原告有理由相信刘建标、胡勇成二人安排的就餐系职务行为，且二人的签单公司已经做部分结算，为此应当认定原告与三公司之间建立了餐饮服务合同关系，三公司应当支付原告餐饮费欠款。被告刘建标、胡勇成履行的是公司职务行为，原告要求二人承担责任没有法律依据，一审法院不予支持。三公司辩称，原告提供的结算单没有公司签章，属公司原法定代表人王敬平的个人行为，不能认定为公司债务。如上所述，原告有理由相信被告胡勇成、刘建标履行的是职务行为，公司是否签章以及是否属于公司原法定代表人王敬平经营与公司无关的业务就餐等现象属公司内部管理问题，原告作为餐饮服务单位无法核实。为此公司的辩解意见不能成立，不予采信。综上，依照

本案系餐饮服务合同纠纷，本案争议的焦点为被告胡勇成和刘建标在原告处签字确认的餐饮结算行为是否为职务行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，被告天辰公司和云龙公司、五星公司系关联公司，三公司人员混同业务亦混同，被告胡勇成作为办公司主任，刘建标作为副总，原告有理由相信刘建标、胡勇成二人安排的就餐系职务行为，且二人的签单公司已经做部分结算，为此应当认定原告与三公司之间建立了餐饮服务合同关系，三公司应当支付原告餐饮费欠款。被告刘建标、胡勇成履行的

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终427号上诉人（原审被告）：天柱县云龙实业有限责任公司，住所地天柱县凤城镇环城东路8号。（以下简称云龙公司）法定代表人：郑伟。上诉人（原审被告）：被告：贵州天辰信邦矿业有限公司，住所地天柱县凤城街道擎天路东方国际大酒店一楼甲A室。（以下简称天辰公司）法定代表人：郑伟。上诉人（原审被告）：黔东南州五星矿业有限责任公司，住所……