租赁合同纠纷 （2018）黔23民辖终89号

张仕力与潘亚签订《工程机械租赁合同》，在履行租赁合同中发生纠纷，潘亚认为大同四建公司、中铁集团和张仕力等应承担责任而提起诉讼，该案是租赁合同纠纷。双方签订的《工程机械租赁合同》第五条约定：本合同在执行过程中发生争议，由双方共同协商解决，做出的补充协议规定内容与本合同具有同等效力。如协商不能达成一致的可向贵州人民法院起诉。双方约定的“贵州人民法院”，仅仅约定的是某一地域的法院，而由于其对应的贵州基层法院有多个而无法确定具体的法院，该管辖协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 该案应为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，租

大同市第四建筑工程有限责任公司、潘亚租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民辖终89号 上诉人（原审被告）：大同市第四建筑工程有限责任公司。住所地：山西省大同市迎宾东路6号。 法定代表人：赵福如，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：潘亚，男，1963年4月5日出生，汉族，四川省盐亭县人，农民。 上诉人大同市第四建筑工程有限责任公司（以下简称“大同四建公司”）与被上诉人潘亚租赁合同纠纷管辖权一……