共有纠纷 （2016）京03民终6960号

胡×称双方系为购买诉讼房屋而办理离婚，胡×提交了双方谈话录音予以证明，证人证言亦对此予以了佐证，考虑到离婚时间与购房时间联系紧密，且双方在孩子出生刚十天就顺利办理离婚，该事件极为反常，加上双方在离婚后仍长期共同生活，法院不能排除双方离婚的真实目的系购买诉争房屋。因此，双方虽在法律上进行了离婚，并在离婚协议中对财产予以了分割，但不影响双方在以后共同生活期间形成新的共有关系。就诉争房屋的出资而言，胡×与封×于2012年10月18日签订的《房屋产权共有协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行。根据双方约定，诉争位于北京市朝阳区302室房屋系双方共有，各享有百分之五十的产权。该协议所确定的共有关系表明了双方将此前购房该房屋的出资视同双方共同出资的意愿，故法院对于此前购房出资情况不作处理。在上述协议签订后直至2014年1月，封×与胡×仍共同生活，共有关系仍在持续状态，在此期间，有理由认定诉争房屋的各项出资系双方共同完成。自2014年1月封×从胡×名下房屋搬出居住之后，双方未再共同生活，且连续发生诉讼，此后关于诉争房屋发生的费用应视为各自出资。诉争房屋虽系双方离婚后购买但形

胡×称双方系为购买诉讼房屋而办理离婚，胡×提交了双方谈话录音予以证明，证人证言亦对此予以了佐证，考虑到离婚时间与购房时间联系紧密，且双方在孩子出生刚十天就顺利办理离婚，该事件极为反常，加上双方在离婚后仍长期共同生活，法院不能排除双方离婚的真实目的系购买诉争房屋。因此，双方虽在法律上进行了离婚，并在离婚协议中对财产予以了分割，但不影响双方在以后共同生活期间形成新的共有关系。就诉争房屋的出资而言，胡×与封×于2012年10月18日签订的《房屋产权共有协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行。根据双方约定，诉争位于北京市朝阳区302室房屋系双方共有，各享有百分之五十的产权。该

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终6960号上诉人（原审原告）胡×，女，1984年8月14日出生。委托代理人林杰，北京市德恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）封×，男，1983年3月7日出生。委托代理人马宏瑞，北京高文律师事务所律师。上诉人胡×因与上诉人封×共有纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第37366号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法……