共有纠纷 （2017）浙02民终231号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告所提供的证据仅能证明其和被告从案外人郭凯处借款350000元，无法证明其和被告约定从案外人郭凯处借到的350000元由其和被告平均分配，故原告应承担举证不能的不利后果。其次，原告刘国定在（2016）浙0211民初1310号案件中辩称其和被告高善康是要分别向郭凯借钱，为了手续方便，就出具了一张借条，在同一张借条上签字。原告辩称的内容与其在本案起诉状中所述内容存有矛盾。再次，原、被告早在2013年12月4日就向案外人郭凯出具借条，但直到法院就郭凯起诉其和被告高善康一案做出判决要求其和高善康履行还款义务之后才于2016年9月1日起诉高善康，要求平均分配向郭凯借来的款项，显然不符常理。综上，原告要求被告向其支付175000元并无事实依据，对其诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告刘国定的诉讼请求。本案案件受理费3800元，减半收取1900元，保全申请费1395元，均由原告刘国定负担。宣判后，原审原告刘国定不服，向本院

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告所提供的证据仅能证明其和被告从案外人郭凯处借款350000元，无法证明其和被告约定从案外人郭凯处借到的350000元由其和被告平均分配，故原告应承担举证不能的不利后果。其次，原告刘国定在（2016）浙0211民初1310号案件中辩称其和被告高善康是要分别向郭凯借钱，为了手续方便，就出具了一张借条，在同一张借条上签字。原告辩称的内容与其在本案起诉状中所述内容存有矛盾。再次，原、被告早在2013年12月4日就向案外人郭凯出具借条，但直到法院就郭凯起诉其和被告高善康一案做出判决要求其和高善康履行还款义务之后才于2016年9月1日起诉高善康，要求平均分

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终231号上诉人（原审原告）：刘国定，男，1958年8月4日出生，汉族，个体工商户，住宁波市。委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹丹，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高善康，男，1966年10月17日出生，汉族，无业，住宁波市。委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市……