技术委托开发合同纠纷 （2018）川01民初3719号
裁判要旨
《技术委托开发合同》及其名为《硬件需求（v1205）》的附件均为原告与被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，对双方均具有约束力。 一、关于本案的主管问题 《技术委托开发合同》第十一条就“争议解决”约定有仲裁条款，但其中并未说明将与合同相关的争议提交哪一个仲裁委员会仲裁，本案争议发生后原告与被告亦未进一步选定具体的仲裁委员会，则根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条关于“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本案中应视作双方当事人未达成有效仲裁条款，本案属于人民法院主管。 二、关于被告是否存在违约行为的问题 本案中原告主张被告的违约行为包括两项，一是迟延交付研发模块，二是所交付的模块经测试不符合合同约定的标准。 1.关于被告是否迟延交付研发模块的问题 根据合同约定，被告应在2018年1月16日前提供最小功能单元的测试样板，并于2018年2月15日提供可用于生产的开发设计文档、编译后的程序文件等；原告就被告的上述研发任务已向其支付了3万元。本案诉讼过程中，原告与被告确认被告并未如期交付，其中
摘要
《技术委托开发合同》及其名为《硬件需求（v1205）》的附件均为原告与被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，对双方均具有约束力。 一、关于本案的主管问题 《技术委托开发合同》第十一条就“争议解决”约定有仲裁条款，但其中并未说明将与合同相关的争议提交哪一个仲裁委员会仲裁，本案争议发生后原告与被告亦未进一步选定具体的仲裁委员会，则根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条关于“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本案中应视作双方当事人未达成有效仲裁条款，本案属于人民法院主管。 二、关于被告是否存在违约
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初3719号 原告:北京智钥科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层B632。 法定代表人：朱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫惠，辽宁许传恩律师事务所律师。 被告：成都东流物联科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）静园东路260号创梦楼一楼C区C1-C16。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 原告北……