共有物分割纠纷 （2015）一中民终字第8524号

诉争房屋系张×、白×婚姻存续期间购买，故应属夫妻共同财产。现张×、白×已离婚，其共同共有的基础已经丧失，故可以对房屋予以分割。本案中，针对2008年12月3日白×之父白×1出售高井北街平房、2008年12月5日张×之父张×2账户收款、2008年12月25日诉争房屋合同签订及首付款支付之事实分析，针对2009年4月12日白×之父白×1出售隆恩寺房屋、2009年5月4日买受人支付29.73万元房款、2009年5月26日张×开立金卡并卡存30万元、2009年6月10日金卡卡取30万元、2009年6月10日白×还款29万元之事实分析，上述事实发生的时间和相关款项数额均基本吻合，且白×给予合理解释，故已形成证据链，法院认定诉争房屋购房首付款及提前还贷29万元应系白×父母所出。因此，白×及其父母对购买诉争房屋存在较大付出与贡献，此情节应在房屋分割时作为参考因素及处理依据，结合诉争房屋登记于白×名下的情况，法院对张×经释明后坚持要求房屋归其所有、给付白×房屋折价款的分割请求不予支持。庭审中，张×对上述出资事实并未给予合理解释，法院对其陈述不予采信。本案房屋系双方离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻共同财

诉争房屋系张×、白×婚姻存续期间购买，故应属夫妻共同财产。现张×、白×已离婚，其共同共有的基础已经丧失，故可以对房屋予以分割。本案中，针对2008年12月3日白×之父白×1出售高井北街平房、2008年12月5日张×之父张×2账户收款、2008年12月25日诉争房屋合同签订及首付款支付之事实分析，针对2009年4月12日白×之父白×1出售隆恩寺房屋、2009年5月4日买受人支付29.73万元房款、2009年5月26日张×开立金卡并卡存30万元、2009年6月10日金卡卡取30万元、2009年6月10日白×还款29万元之事实分析，上述事实发生的时间和相关款项数额均基本吻合，且白×给予合理解释，故已

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第8524号上诉人（原审原告）张×，男，1983年1月19日出生。委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白×，女，1984年5月16日出生。委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。上诉人张×因与被上诉人白×共有物分割纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉……